Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7995 Esas 2019/3382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 20/03/2014 tarihinde sürücü ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu davacıların desteği ... "nun hayatını kaybettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların kayba uğradığını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olup davalı şirketin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesiyle talebini davacı baba Adnan yönünden 7.088,60 TL. davacı anne Yesra yönünden 8.351,81 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 7.088,60 TL tazminatın davalı ... şirketinden 14.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ... için 8.351,81 TL tazminatın davalı ... şirketinden 14.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.