Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8359 Esas 2016/347 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2014/189-2014/612


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını, senedin teminat amaçlı olarak verildiğini ve sadece keşideci adı, adresinin müvekkili tarafından yazılıp imzanın müvekkili tarafından atıldığını, davalının senedin boş bırakılan unsurlarını doldurarak takip başlattığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20"si oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun tüm unsurlarının icra takibi başlatıldığında tam olduğunu, bono taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulmuş ise davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin senet üzerinde yazılmış herhangi bir şerh olmadığı, bononun unsurlarının tamamen doldurulmaksızın tedavüle çıkarılmasının mümkün olduğu, bononun bazı unsurlarının eksik olarak tedavüle çıkarıldığının ve unsurların sözleşmeye aykırı doldurulduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK 72/4 maddesi uyarınca şartları oluştuğundan %20 oranında tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.