BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/3080 Esas 2019/3487 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3080
KARAR NO : 2019/3487
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2018
NUMARASI : 2018/1343 E. - 2018/1178 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı sigortalısına ait aracın, davalı idareye ait tünelde ki aydınlatma kablolarına çarpması neticesinde trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde sigortalıya 3.540,00-TL maddi tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu miktarın rucuen tahsilini talep etmiş , uyuşmazlıkta idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davacı vekilinin istinaf istemi; davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.
Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan 3.546-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Bu haliyle davacı tarafından istinafa getirilen uyuşmazlık miktarının 3.546-TL olduğu ve kararın bu yönü ile miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davacı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli bulunduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/09/2019