MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atma davalarında; Kamulaştırma Kanunu gözetilerek oluşturulacak bilikişi kurulundan rapor alınarak taşınmazın değerinin tespiti gerekirken tek bilirkişinin hazırladığı rapora göre hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Dava konusu taşınmaz sulanan arazi niteliğindedir. Bilirkişilerce karışık sebzelik, beyaz lahana ve patates münavebesi esas alınarak taşınmaza değer biçilmiştir. Bu itibarla taşınmazın bulunduğu bölge ve taşınmazın niteliğine göre yaygın olarak yetiştirilen ürünlerin neler olduğu İl Gıda-Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, bu ürünlere göre taşınmaz bedeli tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Dava konusu taşınmazın dosyada belirtilen özellikleri ne göre objektif değer artışı uygulanmaması gerekirken tespit edilen değere %150 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.