Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10685 Esas 2016/6702 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10685
Karar No: 2016/6702
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10685 Esas 2016/6702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile Kamulaştırma Yasası doğrultusunda, X köyündeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilerek idare adına tescil edilmesi istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ise temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, kararda eksiklikler bulunması nedeniyle düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasına maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen harcın mahsubu ile kalan fark bedelinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına yazılması, ayrıca fark bedelinin belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu düzeltmeler yapılarak kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 4650 sayılı Kamulaştırma Yasası ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesi belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/10685 E. , 2016/6702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
2-Hükmolunan kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasına depo edilen bedel mahsup edildikten sonra kalan fark bedelin miktarının belirtilmemiş olması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki "fark bedelin" kelimelerinin çıkartılarak yerine "Fark bedel olan 6.486,48 TL"nin" ibaresinin yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.