Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8337 Esas 2016/345 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8337
Karar No: 2016/345
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8337 Esas 2016/345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kredi sözleşmesine istinaden açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasında görevsizlik kararı vermiştir. Davacı, davalının tüketici olduğu ve işlemin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi'nde dava açması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme de dosyayı karar kesinleştiğinde yasal sürede talep edilirse Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1 maddesidir. Bu madde, tüketici işlemlerinin tanımını ve tüketici lehine koruma sağlamayı amaçlamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/8337 E. , 2016/345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının tüketici olduğu, taraflar arasındaki hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun"un 3/1 maddesinde tanımlanan tüketici işlemi olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi"nde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın karar kesinleştiğinde yasal sürede talep edildiği takdirde ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.