Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8333 Esas 2016/344 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8333
Karar No: 2016/344
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8333 Esas 2016/344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir şirketin %50 hissesini çek karşılığında aldı ve çeklerin karşılığı olarak noter masrafı ve banka havalesi yoluyla para ödedi. Ancak çekleri çeviremeyen şirket sahibi borcunu ödemeyince, davacı menfi tespit davası açtı. Mahkeme, davanın ticari nitelikte olduğunu ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmeye gerektiğini belirterek dava dilekçesinin usulden reddine karar verdi. Temyize götürülen karar, yerinde görülmeyen itirazlar reddedilerek yürürlükte bırakıldı. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/8333 E. , 2016/344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekkilinin ..."e ait ..."nin %50 hissesini iki adet çek karşılığında 21.11.2014 tarihinde aldığını, ..."ün çekleri cirolayarak paraya çevirmesi için ..."ya verdiğini, ..."nın çekleri paraya çevirememesi üzerine ..."ün müvekkilini arayarak paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine müvekkilinin çeklerin karşılığı olarak noter masrafı olan 2.000 TL"yi., 21.11.2014 tarihinde 50.000 TL, 24.11.2014 tarihinde 250.000 TL olarak banka havalesi ile ..."ün vekili olan ..."ya yolladığını, davalının tüm ikazlara rağmen çekleri iade etmediğini, çekleri yazdırmak suretiyle ...İcra Müdürlüğü"nün 2015/4952 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kambiyo senetlerinin TTK"nda düzenlendiği, takibe ve davaya konu edilen çekin kambiyo senedi olduğu, çekin veriliş amacının şirket hisse devrine ilişkin olduğu, davanın ticari dava olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi"nde olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde yasal sürede talep edildiği takdirde ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.