Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3214 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3214
Karar No: 2019/5946
Karar Tarihi: 04.07.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3214 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, yapılan temyizler sonucunda sanıkların resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Ayrıca, sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebi sonucunda suçun, olağanüstü dava zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmış ve dava düşürülmüştür. Diğer yandan, sanık hakkında açılan kamu davası mükerrer olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ancak sahte belgelerin aynı fiil nedeniyle açılmış başka bir kamu davasına konu olmadığı unutulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 204/1, 66/1-e, 67/4, 5237 sayılı TCK, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 5271 sayılı CMK, CMK 223/7, CMK 223/8.

11. Ceza Dairesi 2019/3214 E. , 2019/5946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; mahkumiyet
Sanık ... hakkında; kamu davasının reddine
Sanık ... hakkında; beraat

A) Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin; sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanıklar ... ve ...’ün, sanık ...’in üzerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak ettiklerine dair yeterli delil bulunmaması karşısında eylemlerinin TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında kaldığı, bu suçun 5237 sayılı TCK"nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan kamu davasının reddi hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin vekalet ücreti istemiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesi:
Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/7 esas, 2011/131 karar sayılı kararına konu 11.12.2009 tarih ve 2009/4789 esas sayılı iddianame ile sanığın, ..., ..., ... ve ...’ya ait belgeleri sahte olarak düzenlediği iddia olunarak kamu davası açıldığı, hükmün de bu eylemler yönünden kurulduğu, bu dosyada sahteliği öne sürülen belgelerin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/7 esas, 2011/131 karar sayılı ilamına konu edilmediği, dolayısıyla aynı fiil nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, mükerrer olduğu gerekçesiyle CMK"nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.