Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8269 Esas 2018/1105 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasında görülen davada ..... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 02/04/2015 gün ve 2014/934 - 2015/191 sayılı kararı onayan Daire"nin 12/04/2016 gün ve 2015/8420 - 2016/4032 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillinin . ... Şubesine 29.11.1999 tarihinde 30.000 USD yatırdığını, paranın banka çalışanlarının kasıtlı yönlendirmesiyle off-shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve feri müdahil ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili ve feri müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....