MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACI-BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI : ... ADINA VEKİLİ
AVUKAT ...
DAVALI-BİRLEŞEN
DOSYA DAVALISI :

DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ile kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ile kıdem ve ihbar tazminatının ulusal bayram genel tatil ile kıdem ve ihbar tazminatının ücretlerinin ödenmediğini belirterek anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, yapıldığında ise ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı, yapmış ise ücretinin ödenip ödenmediğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacının günlük ve haftalık kanuni süreleri aşarak çalıştığı, dolayısı ile fazla mesai yaptığı, keza ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece doğru olarak değerlendirilen tanık anlatımlarına göre, davacının bilirkişi raporunda belirtilen sürelerle fazla mesai yaptığı ve genel tatil günlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı vekili yargılama sırasında, davacının birkısım fazla mesai ücretlerinin ödendiğine ilişkin ücret bordrolarını ve banka dekontlarını sunmuştur. Bordrolar imzasız olduğu gerekçesi ile tahakkuk ettirilen ücretler hesaplamaya dahil edilmişse de ödemelere ilişkin banka kayıtları dosyaya sunulmuş ve bu dekontlar değerlendirmeye tabi tutulmamış, ödemelerin banka aracılığı ile yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Belirtmek gerekirki ücret ödemelerinin banka aracılığı ile yapılması durumunda banka kayıtları ve hesap ekstrelerindeki bilgi yazılı delil yerine geçer.

Mahkemece davalı vekilinin dosyaya sunduğu banka dekontlarının ait olduğu aylara ilişkin ücret bordrolarında, tahakkuk yapılan aylarda davacının fazla mesai ve genel tatil ücretlerini almış sayılması, ödeme yapılan ayların hesaplamadan dışlanarak fazla mesai ve genel tatil günlerine ilişkin alacakların saptanması gerekmektedir. Eksik inceleme ve hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.