Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9005 Esas 2018/1103 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9005
Karar No: 2018/1103
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9005 Esas 2018/1103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalı bankaya yatırdığı paraların banka çalışanları tarafından off-shore hesabına havale edildiğini iddia ederek, davalıdan miktarların faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetmiş, ancak karar Daire tarafından düzeltilerek onanmıştır. Davalı banka ve fer'i müdahiller, karar düzeltme istemişler ancak Yargıtay, isteklerinin reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK 440 ve 442'ye atıf yapılmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/9005 E. , 2018/1103 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada ..... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2015 gün ve 2014/627-2015/6 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 22/03/2016 gün ve 2015/6815-2016/3179 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillinin .... .... Şubesi"ne 16.07.1999 tarihinde 40.000 DM, 21.07.1999 tarihinde 70.000 DM, 27.07.1999 tarihinde 30.000 EURO yatırdığını, paranın banka çalışanlarının kasıtlı yönlendirmesiyle off-shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve fer"i müdahil ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

....