Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1951 Esas 2019/3376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, murisi ..."nun dava dışı İş Bankası A.Ş"den 26/11/2010 tarihinde 20.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, kredi kullanımı esnasında murisin davalı ...Ş tarafından hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 15/07/2012 tarihinde sigortalı ..."nın vefat ettiğini, ancak davalı sigorta şirketince davacı mirasçılara ödeme yapılmadığını, murisin davalı sigorta şirketine gerçek dışı bir beyanının olmadığını ileri sürerek 20.000,00 TL"nin başvuru tarihi olan 05/10/2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalının kredi sözleşmesi imzalanmadan Mesane Kanseri hastası olmasına rağmen bu hastalığın sözleşme imzalanırken bildirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.