MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar tarafından asıl davaya karşı cevap verilmemiş, duruşmada davacının beyanlarını kabul etmedikleri beyanında bulunmuşlar, birleşen davaya ilişkin cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma ilamına uyulan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin 06.03.2019 tarihli bozma ilamında; “Taraflar arasında davacı işçinin iş akdini fesheden taraf konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf iş akdine işveren tarafından son verildiğini iddia ederken, Mahkemece, alacaklarının ödeneceği belirtilerek davacıya feragatname imzalatıldığı, ancak ücretlerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, davacının işçilik alacaklarının süresinde ödenmemesi ve geç ödenmesi nedeniyle, maaşında tek tarafla azaltım yapılması, gelirinin başlangıçtaki koşullardan kötüye gitmesi nedeniyle iş akdi feshinin haklı olduğu belirtilmektedir.
İş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği tartışma konusu olup, Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği sonucuna varılmış ise de dosyadaki bilgi ve belgelere ve tanık anlatımlarına göre iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut 03.10.2014 tarihli ibraname ve feragatnamede sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği hususu açık değildir. Hal böyle olunca, davacının ihbar tazminatı isteğinin de kabulü gerekirken reddi hatalıdır”denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Ancak, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına rağmen ihbar tazminatı isteğinin kabulü yerine yine reddine karar verilmesi hatalıdır.
3-Davalılardan ... İNŞ. TES. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ne ilişkin olarak Av. ... tarafından vekaletname ibraz edilmeden yargılamaya devam edilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.