6. Ceza Dairesi 2015/546 E. , 2017/2541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 20/02/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ..."ın, aynı evde yaşadığı anne ve babası olan mağdurlardan, olay günü, daha önceden de olduğu gibi para istediği, mağdurlar para vermek istemeyince de, “sizi öldürürüm, sizi yaşatmam, bu evden atarım, bana para bulun" demesi şeklinde gerçekleşen olayda; özgülediği kastına göre sanığın eylemininin bir bütün halinde TCK"nın 149/1-d maddesinde anlamını bulan konutta tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki kez TCK"nın 148.maddesinde öngörülen yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların infaz ve kesinleşme tarihlerini içeren onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
