MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı işyerinde 01.10.2005 tarihinde işe girdiğini 14.05.2010 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haksız olarak bozulduğunu, alacaklarının ödenmediğini bildirerek bunların tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davacının, davalı işyerinde çalışırken evli bir kişiyle yakalandığını ve bu nedenle işe gelmediğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacının, davalının evinde yatılı olarak çalışan işçi olduğu anlaşılmıştır. Davacı ev hizmetlerinde çalışmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca “ev hizmetlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz.
Davacının açtığı davada genel mahkemelerin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.