Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10150 Esas 2014/12792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/617-2014/120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayanan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından 08.11.2013 tarihli dilekçe ile icra mahkemesine müracaat edilerek; yetki itirazı ve zamanaşımı itirazı ile birlikte usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğu görülmektedir.
Somut olayda; borçluya çıkartılan ödeme emri; “tevziat saatinde muhatap adına tebliğ edecek kimse olmadığından komşu Adem D....... muhatabın işte olduğunu beyan etti, evrak muhtara teslim edildi, 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldı, komşu Adem D.............."a haber verildi, komşu imzadan imtina etti” şerhiyle 15.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Söz konusu tebligatta borçlunun adreste bulunmama sebebi tespit edildiği gibi, haber verildiği belirtilen komşunun imzadan imtina durumunun da belirlendiği görüldüğünden tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Kanun"un 21/1. maddesine göre usulüne uygun bulunmaktadır.
Öte yandan takibin şekline göre İİK"nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur.
Somut olayda, borçlunun bononun zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazı, ödeme emri tebliğinden ve dolayısıyla takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin olup, anılan devreye ilişkin zamanaşımı itirazı ile yetki itirazının genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK"nun 62/1. maddesi uyarınca, yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması gerektiğinden, icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurulması hukuki sonuç doğurmaz.
O halde mahkemece borçlunun itirazlarının ve usulsüz tebligat şikayetinin yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.