Yargıtay - Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13653 Esas 2019/5938 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13653
Karar No: 2019/5938
Karar Tarihi: 04.07.2019

Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13653 Esas 2019/5938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/13653 E. ve 2019/5938 K. sayılı kararda, bir mükellefin vergi incelemesi sırasında istenmesi gereken defter ve belgeleri gizlediği suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahkemece sanığın savunmasına gösterilen yeterli önem verilmediği ve eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, hükümde yer alan cezaların uygulaması sırasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun değişmiş halleri arasındaki farkların dikkate alınmadığı ve suç tarihinin gerekçeli kararda eksik gösterildiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesi (değiştirilmeden önceki hali ve sonrası)
- 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/13653 E. , 2019/5938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve 5 yıllık saklama zorunluluğu bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesi için istenmesi ve yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluşacağı; dosya içerisinde, sanığın ... adresine gönderilen ve tebliğ edilemeyen 27.11.2007 tarihli ... sayılı isteme yazısının olduğu, sanığın ... adresine gönderilen ve 12.12.2007 tarihinde tebliğ edilen suça konu 27.11.2007 tarihli ... sayılı isteme yazısının mevcut olmadığı anlaşılmakla; bahse konu isteme yazısının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, hangi yıla ilişkin defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a)5728 sayılı Kanun’un 276. maddesi ile değiştirilmeden önceki 213 sayılı VUK’nin 359/a-2 maddesindeki hapis cezası 6 aydan 3 yıla kadar olup, hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde 16 yaşından büyük sanayi sektöründe çalışan işçilerin bir aylık asgari brüt ücret tutarının yarısının esas alınacağı, 08.02.2008 tarihinden sonra ise aynı madde ile hükmolunacak hapis cezası 1 yıldan 3 yıla kadar olmasına rağmen, 16 yaşından büyük sanayi sektöründe çalışan işçilerin bir aylık asgari brüt ücret tutarının yarısının esas alınacağına dair düzenlemenin yer almaması nedeniyle, maddenin değişiklikten önceki ve sonraki halinin olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
b)“27.12.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2007” şeklinde eksik gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.