Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1029 Esas 2019/11094 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1029
Karar No: 2019/11094
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1029 Esas 2019/11094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümü inceledi. Sanıkların avukatı Yılmaz Aktürk'ün isminin belirtilmesine rağmen hüküm kurulmadığından incelemeye alınmadı. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği gözetilmediği için arttırım yapılmamış, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmaması infaz aşamasında gözetilebileceği için hüküm bozulmadı. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri: TCK'nun 119/1-c, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/1029 E. , 2019/11094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık Yılmaz Aktürk’ün de ismini belirtmiş olmasına karşı bu sanık yönünden hüküm kurulmadığından inceleme yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yapılan itirazların Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.11.2018 tarih ve 2018/1316 Değişik İş sayılı kararı ile incelendiği tespit edildiğinden tebliğnamedeki iade kararına iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği gözetilmeden TCK’nun 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.