Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2762 Esas 2019/4532 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2762
Karar No: 2019/4532
Karar Tarihi: 10.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2762 Esas 2019/4532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarından kalan taşınmazların intikal işlemleri için ağabeylerine vekaletname vermişler ancak ağabeyleri tarafından kötüye kullanılarak 8 parça taşınmazın davalıya temlik edildiği iddiasıyla payları oranında tapu iptali-tescile ve aksi takdirde tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise, zamanaşımı süresinin geçtiğini ve taşınmaz bedellerini vekile ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle her iki davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş ancak duruşma gününde gelmemiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemenin ardından, temyiz itirazı reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu ve Medeni Yargılama Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2018/2762 E. , 2019/4532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakan babaları ...."den kalan taşınmazların intikal işlemleri için ağabeyleri ...ye vekaletname verdiklerini, ancak ağabeylerinin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 8 parça taşınmazı yine ağabeyleri olan davalı ..."e temlik ettiğini öğrendiklerini ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini; kaldı ki, taşınmaz bedellerini vekile ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2019 Salı günü saat 10.20" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.149.31.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan-birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.