MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Mimarlık İnşaat Taahhüt Nakliyat İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şti. ve Nilüfer Belediye Başkanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı ...Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şirketi vekili, müvekkili şirket ile davacının iş sözleşmesinin 25.02.2011 tarihinde davacı tarafından feshedildiğini, davacının diğer davalı ...şirketinde çalışmaya başladığını, davacının müvekkili şirketle ilişkisi bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ...şirketi ile hizmet alım sözleşmesi yaptığını, davacının ihale işini üstlenen ...şirketi bünyesinde çalıştığını, davacının çalışmasının veya iş sözleşmesinin feshinin müvekkili belediye ile davacı arasında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ile davacının davalı ... Belediyesinde işe iadesine,işe başlatmama tazminatından davalılar ... ile ... Müteahhitlik İnş. Nak. .... Tic. Ltd. Şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına karar verilmiştir.
Kararı davalılar ... ile ...Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. şirketi temyiz etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı hususu ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığıdır.
Alt işverene yardımcı işin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, asıl işin bir bölümü ancak teknolojik sebeplerle uzmanlık gereken işin varlığı halinde verilebilecektir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinde asıl işveren alt işveren ilişkisini sınırlandırılması yönünde yasa koyucunun amacından da yola çıkılarak asıl işin bir bölümünün alt işveren verilmesinde “işletmenin ve işin gereği” ile “teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” ölçütünün bir arada olması gerektiği belirtilmelidir. 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 7. ve 8. fıkralarında tamamen aynı biçimde “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” sözcüklerine yer verilmiş olması bu gerekliliği ortaya koymaktadır.
Alt İşverenlik Yönetmeliği’nin 11. maddesinde de asıl işin bir bölümünün alt işverene verilebilmesi için “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektirmesi” şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir.
İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinde bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 01.01.2010-28.02.2011 tarihleri arasında davalı işveren ...Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şirketine 01.03.2011-12.04.2011 tarihleri arasında davalı ... Müteahhitlik İnş. Nak. .... Tic. Ltd. şirketine bağlı olarak davalı ... Belediyesinde basın bürosu elemanı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığının kabulü doğrudur. Ancak davacının davalı ... Belediyesinde işe iadesine karar verilmesi yerinde değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere davacının davalı ... Müteahhitlik İnş. Nak. .... Tic. Ltd. şirketine bağlı olarak davalı ... Belediyesinde çalıştığı, asıl işverenin davalı ... olduğu anlaşılmakla, davacının davalı ... Müteahhitlik İnş. Nak. .... Tic. Ltd. Şirketinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen sürelere ilişkin ücretten davalılar ... ile ... Müteahhitlik İnş. Nak. .... Tic. Ltd. şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, davalı ...Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şirketi yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeple mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı ...Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine,
3-Davalı ... Müteahhitlik İnş.Nak.Akar.Hayv.Tic.Ltd.şirketi hakkında açılan davanın kabulü ile;
4-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
5-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
6-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğacak olan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
7-Peşin alınan harcın mahsubu ile harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
10-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 25.02.2013 tarihinde karar verildi.