Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-... hakkında: TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1, a, 52/4, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-... hakkında: TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1, a, 52/4, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 10.45 sıralarında sanık ... ticari taksi ile meskun mahal içerisinde iki yönlü, 7,5 metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kontrolsüz kavşağa geldiği esnada, kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralına uymayan sanık ..."un kullandığı otomobil ile çarpışması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda,
A-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan ...Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 17/04/2014 tarih ve 2012/397 soruşturma nolu ek kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleşip kesinleşmediğine dair dosyada tebliğat parçasının bulunmadığı, ...Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kusuru olduğundan bahisle suç duyurusunda bulunması üzerine sanık ... hakkında 30/10/2014 tarihli iddianame ile kamu davası açılarak hakkında mahkumiyet kararı verildiği olayda, CMK"nın 172/1. maddesine göre Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. CMK"nın madde 172/2 de ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Şeklindeki düzenlemeleri dikkate alınarak bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin dosya celp edilip, tarafların ve olayın aynı olup olmadığı, aynı ise dava açılması için yeni delil elde edilip edilmediği ayrıca söz konusu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği hususları tespit edilip bu karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen suçun temas ettiği kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı 5271 sayılı CMK"nın 195. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi, sanık hakkında anılan kanunun 193/2. maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların da mevcut olmamasına rağmen, savunması alınmaksızın yargılama yapılarak hakkında hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 191 ve 193/1. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.