İhmali davranışla görevi kötüye kullanma tüm sanıklar hakkında - tehdit sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13460 Esas 2017/2212 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13460
Karar No: 2017/2212
Karar Tarihi: 16.05.2017

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma tüm sanıklar hakkında - tehdit sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13460 Esas 2017/2212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza davasında tüm sanıklar İhmali davranışla görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından yargılanmıştır. Ancak, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümleri hukuka uygun kabul edilirken, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu anlaşıldığı için davaya yeniden değerlendirme yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, CMK 223/2-e, 232/6, 253; TCK 106/1; 5237, 5271, 5320 sayılı Kanunların 2, 7 ve 8/1. maddeleri göz önünde bulundurulmuştur.

5. Ceza Dairesi 2015/13460 E. , 2017/2212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (tüm sanıklar hakkında), tehdit (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmişse de anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiş, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde ise,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.