Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4194 Esas 2019/159 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4194
Karar No: 2019/159
Karar Tarihi: 09.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4194 Esas 2019/159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanık ... ve diğer sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçlaması yapılmıştı. Ancak, yeterli delil olmadığı için sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı ve bu şekilde yargılamanın sonuçlandırıldığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, araç içerisinde yapılan uyuşturucu madde satışlarına da ceza uygulanacağı ve cezanın yerin umuma açık yerden iki yüz metre yakın olması halinde artırılacağı ifade edilmiştir. Kanunun kötü niyeti himaye etmeyeceği de belirtilirken, TCK'nin 188/4-b maddesi üzerinde durulmuştur. Kararda, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, delillerin yerinde kullanıldığı ve kararın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
TCK'nin 192/3 ve 188/4-b maddelerine değinilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/4194 E. , 2019/159 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ..."nin 10/01/2016 ve 11/01/2016 tarihli her iki olayda da aleyhlerinde yeterli delil bulunmadığı aşamada kendisinin ve diğer sanık ..."ın suçunun ortaya çıkmasını sağladığı ve böylece hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin eleştirisi yerinde görülmemiştir.
Uyuşturucu madde satmak amacı ile kararlaştırılan satış yerine araç ile ya da yaya olarak gitmek arasında bir fark bulunmadığı, aracın menkul mal niteliğinde olduğu, Yasa Koyucunun araç içinden yapılan uyuşturucu madde satışlarında daha az ceza vermeyi amaçlamadığı, aracını TCK"nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlerden birinin önüne çekip burada uyuşturucu madde satışı yapan bir satıcı ile araç dışındaki bir satıcı arasında fark olamayacağı, Kanunun kötü niyeti himaye etmeyeceği, araç içinde de olsa aracın bulunduğu yerin umumi veya umuma açık yerlerden olması şartı ile TCK"nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlerden birine iki yüz metreden yakın mesafe içinde olması halinde söz konusu madde uyarınca cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve eleştiri dışında sanıklar hakkındaki istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.