Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22336 Esas 2016/11168 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 22/07/2014


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar erilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı olarak açılan davalar, 10. maddede yazılı işlemler ve süreler nedeniyle ivedi işlerden olup, HMK."nun 103/h maddesi gereğince adli ara vermede de bakılır. Davalı vekiline gerekceli karar 03.07.2015, davacı idarenin temyiz dilekcesi 06.08.2015 tarihlerinde tebliğ edilmiş olup, yasal süreler geçirildikten sonra 24.08.2015 havale tarihli dilekce ile temyiz talebinde bulunulduğundan temyiz dilekcesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, 204 ada 16 ve 200 ada 7 parsel sayılı taşınmazların bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 204 ada 27 ile 204 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut TEDAŞ lehine irtifak hakklarının taşınmazların değerine olan olumsuz etkisi konusunda, raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak neden olacakları değer düşüklüğünün zemin değerinden indirilerek bedel belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,



Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.