Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1435 Esas 2016/11165 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 10/02/2015


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisilin belirlenmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Aynı bölgeden Dairemize intikal eden; buğday, salatalık, şekerpancarı ve taze fasülye münavebesinin uygulandığı dosyalar münavebe sistemi yönünden Dairemizce onandığından, belirtilen ürünlerin dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2013 yılı hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatları ve dekar başına üretim giderleri Amasya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.