Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14085 Esas 2013/3657 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14085
Karar No: 2013/3657

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14085 Esas 2013/3657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme; davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, haftasonu ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi talebiyle davalıya dava açtığını ve mahkemenin bu talebin kısmen kabul ettiğini belirtmiştir. Davacının temyiz itirazlarından sadece artırılan miktarlara faiz talebi bulunmaması nedeniyle yeniden yargılamaya gerek görülmediği ve hükmün düzeltildikten sonra onandığı ifade edilmiştir. Mahkeme kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi yer almaktadır. Bu madde; ıslah dilekçesinde faiz talebinin yer almaması durumunda bu miktarlar için faiz yürütülmeyeceğini ifade etmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2012/14085 E. , 2013/3657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, haftasonu ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı, genel tatil alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacının ıslahla arttırdığı miktarlar için ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı halde bu miktarlarada faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasından;
3.668,74 TL fazla çalışma alacağının 2.500,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte, fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine;
3.668,74 TL fazla çalışma alacağının 2.500,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olması dikkate alınarak faiz yürütülmeksizin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" yazılmasına,
hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 3,15 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya, temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.