Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/696 Esas 2016/11163 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 04/05/2015


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal, tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal, tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 19.12.2015 gün ve 2015/31260-33311 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmekle yapılan incelemede,
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemeninin gerekçesine göre müdahalenin önlenmesi eskihale getirme ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırmasız elatma sırasında zarar verilen fındık ağaçlarının da bedeli bilirkişi kuruluna hesaplattırılarak davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.