MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davada Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ile Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sigorta tarafından ödenen tazminatın rücu istemine ilişkindir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, istinafa konu Tatvan 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi"nin 04/03/2020 tarihli kararının istinaf incelemesini yapmaya, karar tarihi itibari ile Dairenin yetkili bulunmadığı, 02/09/2019 tarihinden sonraki bir tarihte verilmiş olduğu, bu nedenle istinaf incelemesinin Van Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine kararı verilmiştir.
Van Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi, somut durumda, davanın ihtiyati tedbir talepli olarak 22/12/2016 tarihinde açıldığı, İlk Derece Mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin 27/12/2016 tarihli tensip ara kararı ile reddedildiği, dava dosyasının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın incelenmesi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, Dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf talebinin 02/06/2017 tarihinde reddine karar verildiği dolayısıyla dosyanın yargı çevresinin değişmesinden evvel istinaf incelemesine konu edildiği ve ilgili yasal düzenlemeler gereği istinaf incelemesinin esasa veya ara karara ilişkin olması yönünde bir ayrım yapılmaksızın, bu halde istinaf incelemesinin ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılacağı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."


HMK"nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK"nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK"nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete"de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamından dava ihtiyati tedbir talepli olarak 16/12/2016 tarihinde açılmış olup Tatvan 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince 27.12.2016 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, ilgili kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyasının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda; dosya kapsamı, delil durumu gözetilerek, Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/594 esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 27.12.2016 tarihli 9 nolu tensip ara kararına ilişkin olarak mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun reddine 02/06/2017 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.