Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4813 Esas 2021/489 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4813
Karar No: 2021/489
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4813 Esas 2021/489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olan sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi, ancak mahkumiyet kararı CMK'nın bazı maddelerine aykırı olarak verildiği için bozuldu. Sanık yargılamalar sırasında vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve bu konuda bir beyanının alınmadığı için savunma hakkı kısıtlanmış oldu. Ayrıca hırsızlık suçuna ilişkin uzlaştırma işlemleri tamamlanmadığından, sanık hukuki durumu yeniden değerlendirilmeliydi. Kararda, sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği belirtildi. Ancak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu olduğu vurgulandı. Ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkra b. bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılma hükmünün iptal edildiği ve uygulanamayacağı da kararda belirtildi. Ayrıca kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi, CMK'nın 254. maddesi ve CMK'nın 253. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/4813 E. , 2021/489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunduğu anlaşılan sanık ...’un duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağını gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... eşinin ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.