Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4071 Esas 2019/4528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 3. kişilerden bedelini ödeyerek satın aldığını, kardeşi olan davalı ... ile adına 1/2"şer oranda tescil edilmesi hususunda anlaştıklarını, ancak 2007 yılında taşınmazın 2/3 payının davalı adına, 1/3 payının adına tescil edildiğini öğrendiğini ileri sürerek hata ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/2"şer oranda adlarına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2019 Salı günü saat 09.45 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 13.12.1994 tarihinde yapıldığı, itiraz edilmeksizin 02.02.1995 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 05.09.2014 tarihinde açılmış olması karşısında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek bu gerekçe ve sonucu itibarıyla davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.