Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5730 Esas 2019/13708 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5730
Karar No: 2019/13708
Karar Tarihi: 26.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5730 Esas 2019/13708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. İlk olarak, katılanın sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları sonucu mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdiri doğrultusunda yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. İkinci olarak ise, sanığın katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyeti hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazları incelenmiştir. Sanığın savunmasına rağmen, olayın tanığı olan bir kişinin sanığın elinde elektro şok aleti olmadığına dair beyanlarına rağmen, katılanda oluşan yaralanmanın elektro şok aleti ile meydana gelip gelmediğinin adli raporla belirlenerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/5730 E. , 2019/13708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz
itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanığın katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, olayın tanığı olarak dinlenen ..."un sanığın elinde elektro şok aleti olmadığına dair beyanları karşısında, katılanda oluşan yaralanmanın elektro şok aleti ile meydana gelip gelmediği hususunda adli rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden,
Kabule göre:
b- Sonuç adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine hükmedilmesi, 18/6/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/3. maddesindeki yeni uygulamaya aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.