Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13955 Esas 2017/2527 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13955
Karar No: 2017/2527
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13955 Esas 2017/2527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirildikten sonra, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki avukatlık ücreti miktarından sanık için soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafi ücreti ve kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafi ücreti çıkartılarak DÜZELTİLMİŞ VE ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/13955 E. , 2017/2527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."ın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, sanık için soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafi ücreti 172,00.-TL ile kovuşturma aşamasında görevlendirilen
müdafi ücreti 561,00.-TL"nin çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.