Danıştay 5. Daire 2020/1739 Esas 2022/1226 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1739
Karar No : 2022/1226


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …'a vesayeten ..

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasa'ya aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, KHK ile terör örgütü üyeliği gibi bir ithamla isminin açıkça zikredildiği, bütün bir toplumla sağlıklı ilişki kurma ve özel sektörde dahi iş bulma imkanının neredeyse imkansız kılındığı, kamu görevinden çıkarılması ve bir daha kamu görevinde çalışamayacak olması nedeniyle mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılındığı, maaş, emeklilik ve sosyal güvenceden yoksun kaldığı, bu nedenlerle eğitim hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, 672 sayılı KHK'nin TBMM onayına sunulduktan sonra 30 gün içerisinde onaylanmadığı, dolayısıyla yoklukla malul olduğu, Olağanüstü Hal Kanunu'nda sınırlı olarak sayılan tedbirlerin dışında düzenleme yapılamayacağı yapılsa dahi geçersiz sayılacağı, mahkemelerin uyuşmazlık konusu metne verilen adla bağlı olmadığı ve uyuşmazlığın dayandığı metnin hukuki nitelendirmesini yapması gerektiği, ilgili KHK'yı çıkartan Bakanlar Kurulu'nun yasama yetkisini kullanarak OHAL KHK'larının sınırları ve düzenleme konularını aştığı, savunma hakkı tanınmadan ve idari soruşturma açılmadan memuriyetten çıkarmaya ilişkin olarak düzenlenen usul ve esaslara uyulmaksızın işlem tesis edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının yargılama aşamasında dikkate alınmadığı, itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvuru yapılmadığı, davaya konu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasaya aykırı olduğu ve Anayasanın 152. maddesi gereğince itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 28/10/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesince, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;
"... BYLOCK programını … numaralı GSM hat üzerinden kullandığı, Dosya arasında mevcut bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinde; Kullanıcı adının ''...'', ID numarasının …, şifre … (sanığın adı) olduğu,
...Sanığın kullandığı Bylock programının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün diğer sanıkları ..., ...'nin kullandığı bylock programına ''…'' ismiyle kayıtlı olduğu, …'nin kullandığı Bylock programına ''…'' ismiyle kayıtlı olduğu, …'nın kullandığı Bylock progrmına ''…'' ismiyle kayıtlı olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.