MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı eczacı, davalı kurum ile imzalanan protokol kapsamında davalı kurum tarafından tesis edilen fesih işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, haksız olarak medula sistemine giriş hakkının engellendiği süre boyunca uğradığı zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının sözleşmesinin ... terör örgütü ile ilişkisinin bulunduğundan bahisle iptal edildiği, davalı idarenin yaptığı işlemin SGK mevzuatından kaynaklanmadığı, fesih işleminin ... terör örgütü ile yapılan mücadele kapsamında yapılan idari bir işlem olması nedeniyle idari işlemin iptali ve bu işlemden kaynaklanan zarar talebinin idari yargıda iptal ve tam yargı davasına konu olabileceği gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın reddine, karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davacı ve davalının temyiz dilekçesinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ve davalının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.