Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9753 Esas 2019/3364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan Ali Yılmaz"ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç, seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybederek öndeki... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteği olan Ali Yılmaz’ın vefat ettiğini belirterek, şimdilik davacı eş ..."a 400,00 TL, davacı çocuğa kişi başına 200,00 TL"den olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Temyizden sonra davalı vekili tarafından 16/11/2016 havale tarihli dilekçe ile “İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge sunulmuştur. 16/11/2016 tarihli “İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı
belge incelendiğinde; davacı vekilinin "... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1550 E. sayılı dosya ve Bismil İcra Dairesi 2016/539 sayılı bu dava ve icra konusu ile ilgili yapılabilecek her türlü dava ve icra takibi hakkında Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden, işleten yahut sürücüden başkaca maddi tazminat talebinde bulunmayacağımı, sigorta genel ve özel şartları gereği yukarıda yazılı maddi tazminat, faiz, vekalet,masraf vs. tüm ferileri dahil toplam 257.465,00 TL’nin ödenmesi ile yukarıda poliçe numarası yazılı poliçe tüm teminatlarının dava ve icra konusu olay için tamamen sona erdiği" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davalı vekilince dosyaya sunulan “İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge ile ödemeye esas belgelerinde getirilerek mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, “İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı anlaşma doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.