MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, takip borçlusuna tahsis edilen tüm kredilerin teminatı olmak üzere bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin doğmuş doğacak tüm borçları teminat altına aldığını, bu kapsamda Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2014/187 Esas ve 14. İcra Müdürlüğünün 2014/9708 Esas sayılı icra dosyalarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, taşınmazın 2014/187 Esas sayılı icra dosyasındaki alacağına mahsuben 170.000,00 TL bedelle müvekkili bankaya ihale edildiğini, ihale tarihi itibariyle bu dosyadaki alacağın 157.019,24 TL’ye ulaştığını, bakiye tutarın 2014/9708 Esas sayılı dosyaya gönderilmesi için talepte bulunduklarını, ancak söz konusu takibin hukuka aykırı olarak iptal edilmesi üzerine İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurduklarını, İcra Müdürlüğünce, şikayetin sonucu beklenmeden, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik olan bu takibin akibeti netleşmeden, 2014/187 Esas sayılı dosyada kalan tutar için sıra cetveli tanzim edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin her iki dosyasına konu alacakların ipotek kapsamında kaldığı, ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde olduğu, bu nedenle artan ihale bedelinin şikayetçinin alacaklı bulunduğu 2014/9708 E. sayılı icra dosyasına ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi Kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunan Denizbank A.Ş"den alınmasına, temyiz eden Konya Sosyal Güvenlik Kurumundan 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.