Danıştay 5. Daire 2020/2893 Esas 2022/1172 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2893
Karar No : 2022/1172


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının karar tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle ödenmesine ve özlük hakların ifadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Adli ya da idari soruşturma açılmadan, hangi eylemlerle suçlandığı bildirilmeden, savunma hakkı tanınmadan, lehine deliller toplanmadan, masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı, adil yargılanma hakkı ihlal edilerek işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin ve sonrasında verilen kararların hukuka, kanunlara, Anayasa'ya ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, ByLock uygulamasını kullanmadığı, üyesi olduğu sendikanın FETÖ/PDY ile irtibatı olduğunu bilmediği, hakkında …Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış olmasının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine gerekçe yapılamayacağı, ceza mahkemesince karar verilmeden ve bu karar kesinleşmeden kimsenin suçlu kabul edilemeyeceği, hakkında tanıklık yapan sanık olarak yargılanan ve itirafçı olan bu nedenle tanık olmanın niteliklerini taşımayan … ve gizli tanık … isimli kişilerin beyanlarını kabul etmediği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Dosyamız kapsamında sanık olarak bulunan ve etkin pişmanlıkta bulunan sanık … beyanında bu sanığı (davacıyı) … Eğitimciler derneğinde tanıdığını, burada bu sanığın(davacının) örgüt öğrencilerine burs verdiğini beyan ettiği,
-yine aynı şekilde etkin pişmanlıkta bulunan sanık … da bu sanığın (davacının) … Milli Eğitim il sorumlusu altında öğrencilerden sorumlu olduğunu beyan ettiği,
- aynı şekilde etkin pişmanlıkta bulunan diğer sanık … da bu sanığın (davacının) örgüt yapılanmasında öğrencilerden sorumlu kişi olduğunu, öğrencilerle sosyal aktivitelere katıldığını beyan ettiği,
-Yine mahkememizde usulüne uygun 29/11/2017 tarihinde gizli tanık olarak dinlenen "…" de beyanında bu sanık (davacı) hakkında; Kayseri merkeze bağlı olarak öğrenci sorumlusunun sanığın olduğunu beyan ettiği,
Gerek etkin pişmanlıkta bulunan; diğer sanıklar …ve …'nin gerekse gizli tanık ..'in aşamalardaki istikrarlı ve birbirleri ile uyumlu beyanları nazara alındığında sanığın örgütün Milli Eğitim yapılanmasında Kayseri ve civar iller olan Nevşehir, Sivas, Yozgat, Niğde, Kırşehir sorumlusu olan ...'nin altında öğrenci sorumlusu olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının Kayseri, Nevşehir, Sivas, Yozgat, Niğde, Kırşehir illerinin Milli Eğitim yapılanmasında öğrenci sorumlusu olarak görev aldığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.