......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının "......" adresinde bulunan dairenin maliki olduğunu, davalının maliki bulunduğu bu daireye site ortak alanı olan bahçe kısmına bakan duvara ve yere sabit şekilde monte olacak şekilde pergola/tente yaptığını, davanın bu müdahalesinin imar mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olup binanın dış görüntüsünü ve statiğini bozduğunu, bu nedenlerle davalının ortak olana müdahalesinin önlenmesine bu kısmın projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu......mahallesinde kain tapunun 25259 ada 4 parselinde kayıtlı taşınmazın A/Zemin+1 5/B 2 nolu bağımsız bölümün (......) kaçak olarak projesiz yapılan pergole imalatının mimari projeye ve kat mülkiyeti esaslarına göre aykırı yapıldığından kaldırılmasına, projesine uygun eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 20/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.