9. Hukuk Dairesi 2015/8514 E. , 2018/1427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, sosyal yardım, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 25/05/2005-15/01/2013 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde servis elamanı olarak aylık net 2.000,00-TL ücretle çalıştığını, 20/08/2007 tarihinde askere gittiğini ve bu tarihe kadar yıllık izinlerini kullanmadan yılın yaklaşık 8 ayında her gün günde en az 15 saat çalıştığını, askerlikten sonra ise 20/11/2008 tarihinde davalı işyerinde tekrar çalışmaya başladığını ancak sigorta girişinin 06/04/2009 tarihinden başlatıldığını ve bu dönemde sadece 3 gün yıllık izin kullandığını ve iş akdinin 15/01/2013 tarihinden davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, sosyal yardım, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işten çıkartılmadığını, hiçbir gerekçe göstermeksizin işi bıraktığını, işe devam etmesi için defalarca aranmasına ve noter kanalıyla gönderilen ihtarname ile çağrı yapılmasına rağmen işe gelmediğini, davacının halen de gelip işine devam edebileceğini, ancak davacını işe devam etmemesi nedeniyle davacının iş akdinin sonlandırılmak zorunda kalındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, sosyal yardım alacak talebinin reddine, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacak talebinin kısmen kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin taleplerini ise kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 15/01/2013 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, bir başka anlatımla iş akdinin 15/01/2013 tarihinde feshedildiğini beyan etmesine rağmen, hükme esas bilirkişi tarafından tazminat ve alacaklara esas hizmet süresi, davacı talebi de aşılmak suretiyle 05/03/2013 tarihine kadar davacının davalı işyerinde çalıştığı kabulüne göre hesaplanmıştır. Ayrıca fazla mesai hesabında yaz-kış ayrımına göre yapılan hesaplamadaki hafta sayılarında da maddi hata bulunmaktadır. Mahkemece belirtilen yönlerden hatalı olan bu rapora itibarla hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.