Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/6670 Esas 2010/2387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil


K A R A R

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1-) HUMK’nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) no’lu bölüm halinde eklenen 60.00. TL “ temyiz başvuru harcı “ yatırılmış ise de, davalılardan ... vekili tarafından “ temyiz karar harcının “ yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK’nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilâm harcının tamamının ya da nisbî ilâm harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “ temyiz karar harcı “ hiç yatırılmadığından 25.01.1985 gün, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK’nun 434/3 maddesi gereğince davalı ... vekiline çıkarılacak muhtırayla HUMK’nun 434/2 maddesi gereğince alınması gerekli temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede tamamlanmasının istenilmesi, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı, verilen süre içerisinde harç ve giderler tamamlandığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi,
2-) Birleşen Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/ 77 Esas- 353 Karar sayılı dosyasının davalılarından ... , ... ve ...’un Almanya’da , ...’un ise İstanbul’da oturdukları belirlendiği halde bu kişilerin buralardaki adresleri tespit edilmeden daha önceden usulsüz olarak ...’a ilânen ve diğerlerine de birlikte oturmadıkları Sarılar Kasabasındaki annelerine yapılan tebligatlara dayanılarak hükmün Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olması ve yine aynı dosyanın davalılarından ...’a dava dilekçesi ... Sağlık Ocağında bizzat tebliğ edildiği halde hükmün Topaklı Sağlık Ocağında tebliğe çıkartılması, burada tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine de yine aynı adreste Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliği yoluna gidilmesi de yerinde bulunmadığından adı geçen davalılardan daha önceden usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmemiş bulunan ..., ..., ... ve...’un açıkadreslerinin tespit edilerek diğer davalı ...’la birlikte 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak belirlenen adreslerine hükmün tebliği, temyiz sürelerinin dolmasının beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.