Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1693 Esas 2018/6415 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1693
Karar No: 2018/6415
Karar Tarihi: 20.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1693 Esas 2018/6415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun takibin iptalini talep ettiği ancak mahkeme tarafından takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği görülmektedir. Ancak, borçlunun başvurusu İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan, İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltilerek takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra İflas Kanunu'nun 169. ve 170/a maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2017/1693 E. , 2018/6415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu senedin keşideci şirket yetkilisi olarak şirket adına imzalanması nedeniyle şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK."nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın kabulü halinde aynı Kanunun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK"nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarih ve 2016/963 E.-2017/35 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan “takibin davacı borçlu yönünden iptaline” şeklindeki cümlenin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.