Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2507 Esas 2018/2027 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2507
Karar No: 2018/2027

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2507 Esas 2018/2027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan sitenin 2014 yılı bağımsız bölüm malikleri kurulu toplantısının yapılmadığını iddia ederek, toplantının iptalini talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtayca karar bozulmuştur. Karar bozulurken, davanın esası hakkında tüm delillerin toplanması ve yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin göz önünde bulundurularak toplantının olağan ya da olağanüstü olduğunun belirlenmesi, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi, uyuşmazlık konusu kararların hükümsüz sayılması için yeterli sebep olup olmadığının araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya konulması ve uzman bilirkişiden rapor alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. ve devamı maddelerine de atıfta bulunulmuştur.

20. Hukuk Dairesi 2017/2507 E. , 2018/2027 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili 27/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... 120 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda mevcut ve 14 bağımsız bölümden oluşan sitenin 31.05.2014 günü saat:15.00"de yapıldığı belirtilen toplantısının yapılmadığını, sitenin adresinde yapıldığına yönelik gören ve duyanın bulunmadığını, yapıldığı iddia edilen toplantının nerede yapıldığının belli olmadığı, 7 nolu bağımsız bölüm yerine kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu, imza sirkülerine göre ..... başına temsil yetkisi olmadığını, KMK"nın 34 ve devamı maddeleri uyarınca yöneticinin maliklerin sayı ve arsa payının çoğunluğu ile seçilemediğini, denetçi seçiminin usule uygun olmadığını beyanla.....tatil sitesi 2013 yılı bağımsız bölüm malikleri kurulu toplantı tutanağında yer alan kararların tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Toplantının kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; tapu müdürlüğünden yönetim planı getirtilerek iptali talep edilen kat malikleri kurul toplantısının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu belirlenmemiştir.
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri gözönünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 31/05/2014 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanıp iptali istenen tüm karar maddelerini irdeler şekilde konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.