MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece dava konusu taşınmazın davacıya intikal biçimi üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu gibi keşif sonucu düzenlenen yetersiz ziraat bilirkişisi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu belirtildikten sonra, tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ilişkin üç ayrı evreye ait hava fotoğrafları ve stereoskopik inceleme için model oluşturacak ardışık ve bindirmeli yüksek çözünürlükte hava fotoğrafları temin edilerek jeodezi veya harita fotogrametri mühendisi tarafından yöntemince incelenerek, 3 kişilik ziraat, 3 kişilik jeolog, fen ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi eşliğinde taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın Cuma’dan davacıya intikal edip etmediği ve intikal şekli konularında ayrıntılı beyan alınması, dava konusu taşınmazın hava fotoğraflarındaki konumunun, fotoğrafların çekim tarihinde taşınmazın ne olarak görüldüğünün ve çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin belirlenmesi, taşınmazın tespit tarihi öncesinde zirai faaliyete konu olup olmadığı hususunda zirai bilirkişi kurulundan rapor alınması, jeolog bilirkişi kurulundan çekişmeli bölümün komşu dereye göre konumu hususlarında bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayalı olarak hazırlanacak raporlarla mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün ifrazından sonra 140 ada 1 parselin kuzey ve güney kısımlarında kalan dava dışı bölümlerin ayrı ayrı parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.908,31 metrekarelik kısmın çekişmeli 140 ada 1 nolu parselden ifrazı ile davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın ayrı parsel numarası verilerek Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.