Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/181 Esas 2019/3357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/229 E.-2014/556 K. sayılı dosyasıyla SGK tarafından, davacıya,sürücüye ve zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı dava açıldığını, sigorta yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilerek, Yargıtay incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, icra kanalıyla da ödeme yapıldığını belirterek yapılan 6.579,02 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre SGK"nun açtığı rücu davasında davalı sigortanın sorumlu olmayacağına karar verilip kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.