Danıştay 12. Daire 2021/8299 Esas 2022/1373 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8299
Karar No : 2022/1373

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2020/3709, K:2021/2648 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının; 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca vergi denetmeni kadro unvanının kaldırılması üzerine, aynı Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen vergi müfettişi kadro unvanı için öngörülen ek gösterge ile makam ve görev tazminatlarından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının gecikme faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/5762, K2019/6881 sayılı kararı ile, Mahkeme kararının, "ek gösterge yönünden davanın reddine" ilişkin kısmı ile "dava tarihinden (06/01/2012) itibaren yoksun kalınan görev tazminatı tutarının aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının onanması, "makam ve görev tazminatı yönünden dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmı ile "10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının idareye başvuru tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacı tarafından vergi müfettişleri için belirlenen ek gösterge ve makam ve görev tazminatından yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmış ise de, dava devam ederken davalı idarece, davacının vergi müfettişleri için belirlenen makam ve görev tazminatlarından eşitlik cetvelinin düzenlendiği 01/03/2012 tarihinden itibaren yararlandırıldığı görüldüğünden, davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının idareye başvuru tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise, davanın 02/08/2011 tarihinde yapılan başvurudan itibaren 120 günlük süre geçtikten sonra 06/01/2012 tarihinde açıldığı, bu durumda davanın açıldığı tarihten geriye doğru 60 gün içerisindeki ilk uygulama tarihi olan 15/11/2011 tarihinden itibaren makam tazminatı tutarına hak kazanıldığı, bu tarihten önceki döneme ait talebin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin; makam ve görev tazminatı istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, bu tarihten önceki döneme ait talebin ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :İstemin kabulü ile onama kararının kaldırılarak Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2020/3709, K:2021/2648 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin makam ve görev tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve 15/11/2011 tarihinden önceki döneme ait talebin süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine," ilişkin kısmına gelince:
Dava, 02/08/2011 tarihinde yapılan başvurudan itibaren 120 günlük süre geçtikten sonra açıldığından, dava tarihi olan 06/01/2012 tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/11/2011 tarihinden itibaren parasal haklara hükmedilmesi gerekirken; "10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, İdare Mahkemesi kararının, "15/11/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin; makam ve görev tazminatı istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, bu tarihten önceki döneme ait talebin ise süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, parasal haklara ilişkin kısmının, "15/11/2011 tarihinden itibaren yoksun kalınan makam tazminatı tutarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz ve karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.