... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/01/2016 tarih ve 2016/53 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz süresinin uzatılmasına yönelik talebin reddine dair verilen mahkemenin 01.11.2019 tarihli ara kararına karşı kanun yoluna başvurmuştur.
1086 sayılı HUMK.’nun 427/1. maddesi gereğince kural olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Ara kararlara karşı ise tek başına kanun yoluna başvurulması mümkün olmayıp, ancak esas hakkında hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilir. Açıklanan nedenle, mahkemece verilen 01.11.2019 tarihli ara karar, temyizi kabil nihai bir kararolmadığından, bu ara karara yönelik davalı vekili tarafından verilen temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz başvuru dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.