MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 3, 9, 102 ada 3, 103 ada 14, 185 ada 2, 186 ada 1, 196 ada 5, 9, 197 ada 1 ve 201 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit edildikten sonra, 201 ada 1 parsel sayılı taşınmaz itiraz neticesinde tapu kaydına dayalı olarak komisyon kararı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle; davacı ... ise, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 101 ada 3, 9, 102 ada 3, 103 ada 14, 185 ada 2, 186 ada 1, 196 ada 5, 9, 197 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 1/2 payın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Müdahil ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların adına tescili istemiyle davacı ...’in açtığı davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...’ın davasının kabulüne, dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı ... ve müdahil ...’ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 3, 9, 102 ada 3, 103 ada 14, 185 ada 2, 186 ada 1, 196 ada 5, 9, 197 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 1/3’er paylarla davacı ..., müdahil ... ve davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 101 ada 3, 9, 102 ada 3, 103 ada 14, 185 ada 2, 186 ada 1, 196 ada 5, 9 ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına,
2- Dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ..., çekişmeli taşınmazı ... isimli kişiden satın aldığını, lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu, her ne kadar bir kısım taşınmazlar Yatılı İlköğretim Bölge Okulu yapımı için bağışlanmış ise de dava konusu taşınmazın bağışlanan taşınmazlardan olmadığını, davalı Hazine’nin tapu kaydının kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bağış yapılan taşınmazlardan olmadığı ve davalı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, Hazine’ye ait tapu kaydının tescil krokisi olduğu halde bu kroki kadastro paftasıyla çakıştırılmak suretiyle uygulanmamış, yapılan keşiflerde alınan beyanlar çelişkili olmasına rağmen çelişki giderilmemiş, dosya içerisinde bulunan yüklenme belgesi başlıklı yazı da ...’ın taşınmazını bağışladığı belirtilmiş olduğu halde bağışlanan taşınmazın çekişmeli taşınmaz olup olmadığı, ...’ın bu yerde başka taşınmazının bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve davacının taşınmazı hangi tarihte satın aldığı, ne zamandan beri ve ne sıfatla kullandığı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davalı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavülleri, var ise haritaları ile komşu taşınmazlar ait kadastro tespit tutanakları ve dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeli, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının sınırları tek tek okunup yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle tapu kaydı mahalline yöntemince uygulanmalı, uygulamada komşu taşınmazların kadastro tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, keşifte gösterilen sınırlar teknik bilirkişiye işaret ettirilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı; çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, evvelinde ...’a ait olup olmadığı, ...’a ait ise Yatılı İlköğretim Bölge Okulu yapımı için bağışlanıp bağışlanmadığı, davacının çekişmeli taşınmazı hangi tarihte satın aldığı, ne zamandan beri ve ne sıfatla kullandığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, çelişkinin giderilmemesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılarak açıklanmalı; fen bilirkişisinden, keşif ve uygulamayı denetlemeye olanak verir, tapu kayıt uygulamasını gösterir, dayanak tapu kaydının tescil krokisi ile varsa haritasının çekişmeli 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paftasıyla çakıştırılması suretiyle ayrıntılı, tapu kayıt kapsamını belirleyen rapor alınmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.