Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/5811 Esas 2020/1529 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5811
Karar No: 2020/1529
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/5811 Esas 2020/1529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalı vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Davalı vekili, manevi tazminat konusunda temyiz itirazında bulunmuş ancak kısa bir özet olarak kesinlik sınırına uyulmadığını belirterek bu itiraz reddedilmiştir. Maddi tazminat konusunda ise, dosyadaki yazılara ve hükümlerin dayanağı olan kanun maddelerine uygun olarak karar verildiği sonucuna varılmış, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Hükümde belirtilen kanun maddeleri; HMK'nın 362/1-a maddesi, iş kazaları sonucu malul kalan işçinin tazminat taleplerine dair ilgili mevzuat hükümleri olarak belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2019/5811 E. , 2020/1529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1 – Davalı vekilinin davacı lehine takdir edile manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu, İlk Derece Mahkemesince davacı ehine hükmedilen manevi tazminatın bu miktarın altında kaldığı, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı lehine takdir edile manevi tazminat miktarının maddi tazminattan ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı lehine takdir edilen manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının H.M.K."nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Davalı vekilinin davacı lehine takdir edilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin dayandığı temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yöne ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.