MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 20/10/2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 19/07/2013 tarihli kararda sanık ... Taşçı hakkında hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken sanığın eylemine uyan tüm maddeler uygulandıktan sonra sonuç cezanın önceki hükümde yer alan ceza miktarı kadar belirlenmesi gerektiği ve 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca lehe temyiz halinde sadece sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetileceği nazara alınarak 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde bozma sonrası verilen 16/02/2017 tarihli kararda kazanılmış hak gözetilerek sonuç cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilamından önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümde CMUK"nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden "" 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına "" ibaresinin çıkarılıp yerine "" 1 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmesi "" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.