Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11657 Esas 2019/4509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın 166 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 3/8 hissesini davalı kardeşi ...’ya satış göstermek suretiyle devrettiğini ancak gerçekte bağış yapıldığını, murisin taşınmaz satmasını gerektirir bir durumu olmadığı gibi davalının da satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, davalının satış tarihinde kredi ihtiyacı içinde olduğunu ve devirden sonra kredi çektiğini, ayrıca satış bedelinin çok düşük, temlikin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, aynı taşınmaz hakkında daha önce davacı tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.